Провайдерам больше делать нечего?

В ближайшее время в Гражданский кодекс могут быть внесены поправки, описывающие обязанности провайдеров отключать абонентов, которые выкладывают в интернете «пиратский» контент. Еженедельник «Где деньги» задал провайдерам вопрос: «Как вы относитесь к тому, что вам придется отключать абонентов от сети за «пиратство»?

В ближайшее время в Гражданский кодекс могут быть внесены поправки, описывающие обязанности провайдеров отключать абонентов, которые выкладывают в интернете «пиратский» контент. Согласно поправкам, владелец интеллектуальной собственности может обратиться к провайдеру с заявление, что пользователь интернета нарушил его авторские права. В случае такого сигнала провайдер должен применить санкции к абоненту, выложившему «пиратский» контент. Провайдер может предупредить абонента, заблокировать сайт или даже отключить клиента от сети. В случае, если «пиратский» контент продолжает лежать в интернете, провайдер может быть привлечен к уголовной ответственности.
Межведомственный совет должен был рассмотреть поправки в Гражданский кодекс 12 марта, но не стал: проект поправок отклонил экспертный совет Министерства культуры и Росохранкультуры России. Однако эксперты утверждают, что наделение провайдеров обременяющей ответственностью дело времени.
Еженедельник «Где деньги» задал провайдерам вопрос: «Как вы относитесь к тому, что вам придется отключать абонентов от сети за «пиратство»? Самой распространенной реакцией стало недоумение.

Олег Талдыкин
заместитель генерального директора компании «МЭЛТ»
Я не понимаю, почему контролем должны заниматься провайдеры. У нас совершенно другие функции. В лицензии моей компании написано, что она осуществляет телематические услуги, услуги передачи данных, аренды каналов. Но при этом в ней не прописано, что я должен производить анализ деятельности своих абонентов. Поправки предполагают, что мы должны будем действовать по запросу правообладателя. Но я не специалист в авторском праве, как я буду узнавать, действительно ли обратившийся является правообладателем. У меня, как у оператора связи, нет задачи в этом разбираться. На мой взгляд, эффективным и правильным был бы другой подход. Если у правообладателя есть информация о нарушении авторского закона в интернете, он должен обратиться в правоохранительные органы, к судебной системе. Решение суда будет однозначным основанием для провайдера лишать абонента доступа в интернет и вешать на сайт табличку: отказано в доступе по такой-то причине.
Президент говорит, что надо бороться с правовым нигилизмом, а у нас его порождают на первом, втором, третьем уровне. Мы лишь предоставляем «кран», решать, кому его перекрывать, есть обязанность у судов. Если мы посмотрим, как решает проблему с пиратством, например, Microsoft, мы увидим, что компания обращается за решением своих проблем в правоохранительные органы, те проверяют компьютеры пользователей на предмет лицензионности программного обеспечения. И это при том, что любой Windows можно скачать из интернета. Но компания не пытается «на халяву» решить этот вопрос через провайдеров, а тратит большие деньги на пресечение незаконного использования своей собственности.
Логичнее было бы, если бы правообладатели сами озаботились техническими способами защиты своей собственности (шифрованием, кодированием и т.д.). Еще, конечно, надо развивать сервис продажи контента. Если контент проще купить недорого, чем «качать» — то его проще купить. Если бы Windows стоил не четыре тысячи рублей, а 500 рублей, у нас бы не было пиратских Windows.

Диас Сафин
директор по развитию ШПД и новых видов бизнеса Казанского филиала ОАО «ВымпелКом»
Обеспечение безопасности в интернете — сложная и многоплановая задача, в решение которой должны вносить свой вклад различные общественные, коммерческие и государственные структуры, а также сами пользователи. Если поправки в Гражданский кодекс будут приняты, ОАО «ВымпелКом» как законопослушная компания будет им следовать, соответствующим образом реагируя на запросы правообладателей.

Алексей Терехов
первый заместитель генерального директора ОАО «ТВТ»
Мы оказываем услуги связи, фактически мы предоставляем трубу, следить за тем, что течет по этой трубе, а также принимать решения, перекрывать ли кран, должны контролирующие органы. Вопросы пиратства в интернете должны решаться на подобии того, как это происходит с телефонией. Наша компания, как оператор связи, не может отслеживать, о чем говорят наши клиенты, более того, это законом запрещено. Но у государства есть возможность вести контроль разговоров, если есть подозрение в нарушении пользователем услуг связи закона. Возможности контроля доступа пользователями пиратских сайтов также есть, и решается это на уровне настроек доступа. Только я не понимаю, почему эта ответственность должна ложиться на нас?

Станислав Тимофеев
исполнительный директор в г. Казань УК ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»
Как мы можем нести ответственность за действия, «подсматривать» за которыми запрещено законом? Провайдер лишь предоставляет возможность воспользоваться доступом в интернет. Что далее делает абонент, как он ведет себя в сети, оператор проверить не может. В этой ситуации мы считаем не логичным нести ответственность за то, чем оператор не управляет и никак не регулирует. Если следовать этой логике, сотовые операторы должны нести ответственность за то, что говорят их абоненты, пользуясь сотовой связью этой компании. Решать же задачу борьбы с «пиратством» лучше сообща. Если будут созданы единые инструменты для реализации подобных программ, тогда, возможно, интернет-провайдеры продвинутся в этом направлении. На данный момент провайдер не располагает такими инструментами для отслеживания легальности контента, которым пользуется абонент в интернете.

Александр Смирнов
начальник управления маркетинга ОАО «Таттелеком»
Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс уже сейчас позволяют привлекать к ответственности руководство провайдеров, через сети которых скачивается нелегальный контент (максимальное наказание — заключение сроком на шесть лет). Но для этого надо доказать, что провайдер потворствовал правонарушению с умыслом, и вначале официально предупредить его. На такие предупреждения реагирует абсолютное большинство провайдеров. Несколько лет назад подобное предупреждение послужило причиной закрытия ftp-серверов провайдера «Корбина телеком». Сами же ресурсы, распространяющие контрафактный контент, можно блокировать только по решению суда. Но проблема не в каком-то одном провайдере, а в целой глобальной сети передачи данных — интернет. Окончательно победить пиратство в сети вряд возможно в ближайшем бyдyщем. Пиратский контент вовсю расходится с торрентов и файлообменников, а все меры, предлагаемые правообладателями, носят скорее репрессивный характер.
Наиболее рациональным, как мне кажется, будет путь «мягкой легализации», когда правообладатели научатся извлекать прибыль из распространения своей продукции в сети — например, за счет рекламы в интернет-версии фильма или игры. Кроме того, правообладатели могут усилить контроль над распространением свежих продуктов, приносящих прибыль, закрывая одновременно глаза на распространение информации, которая потеряла для них коммерческий интерес. Другой путь, правообладателям надо договориться о создании общего ресурса для размещения электронных копий своей продукции. Основные принципы тут следующие: слегка урезанные версии — к примеру, по разрешению видеофайла, по битрейтy MP3; платное участие пользователей; наличие рекламных мест на ресурсе; высокая скорость доступа и стабильность работы; оперативность размещения контента. Такой ресурс очень скоро естественным путем перетянет к себе большинство пособников пиратов, то есть обычных пользователей сети. Ну а пока правообладателям и владельцам площадок нужно хотя бы найти общий язык и придумать правила игры — пусть даже временные, не сулящие большой финансовой выгоды ни тем, ни другим.